18.01.2024
petite vidéo d'actualité sur Professeur Raoult : la marche vers la vérité ? retour sur les interdits du Covid. Alors que les médias ont éclipsé le sujet pendant de nombreux mois, les questions restées sans réponse s’imposent à nouveau dans le débat, au plus grand dam de la classe politico-médiatique qui en plus de s’être beaucoup trompée, à beaucoup menti.
Quels seront les effets secondaires du vaccin (aux niveaux individuel et international) ?
sur la santé des individus vaccinés et des individus non vaccinés ?
sur l'aspect social et politique ?
Quels seront les effets secondaires du vaccin (individuellement et à l'échelle internationale) sur les aspects économiques et les dettes des États et des pays à travers le monde ?
Avez-vous ouvert les yeux ? Le H1N1, le SRAS, etc. sont des situations liées au pouvoir d'une minorité corrompue, de lobbying et d'une direction anti-démocratique.
En mai 2022, nous aurons accès à certains documents qui expliqueront plus clairement les effets à long terme du vaccin (Data on the real-world effectiveness and impact of the COVID-19 vaccines). De vastes essais cliniques ont été entrepris pour chacun des vaccins contre la COVID-19 approuvés au Royaume-Uni, qui ont constaté qu'ils étaient très efficaces pour prévenir les maladies symptomatiques dans les populations étudiées. Les essais cliniques ont été conçus pour pouvoir évaluer l'efficacité du vaccin contre la maladie symptomatique confirmée en laboratoire, sur une période de suivi, afin que les vaccins efficaces puissent être introduits le plus rapidement possible. Après la mise en œuvre, des études réelles sur l'efficacité des vaccins sont nécessaires pour comprendre leur efficacité par rapport à différents critères (tels que la maladie grave et la transmission ultérieure), leur efficacité dans différents sous-groupes de la population et contre différentes variantes, ainsi que pour déterminer la durée de la protection.
Efficacité contre les maladies symptomatiques
L'efficacité du vaccin contre lacovid-19 symptomatique a été évaluée en Angleterre sur la base de données de tests communautaires couplées aux données de vaccination du Système national de gestion de la vaccination (NIMS), d'études de cohorte telles que l'enquête sur les infections à la coronavirus et les consultations de médecine générale électronique, ainsi que des données du dossier de santé. Après deux doses du vaccin AstraZeneca, l'efficacité du vaccin contre la variante Omicron commence à 45-50 %, puis diminue presque sans effet à partir de 25 semaines après la deuxième dose. Avec deux doses de Pfizer ou de Moderna, l'efficacité est passée d'environ 65 à 70 % jusqu'à environ 15 % 25 semaines après la deuxième dose. Deux à quatre semaines après une dose de rappel du vaccin de Pfizer ou de Moderna suivant un traitement primaire d'AstraZeneca ou de Pfizer, l'efficacité varie d'environ 60 à 75 %, diminuant presque à aucun effet à partir de plus de 20 semaines après le rappel.
Les données (basées principalement sur les variantes Alpha et Delta) suggèrent que la réponse immunitaire à la vaccination est maintenue et que des niveaux élevés d'EV sont observés avec les deux vaccins de Pfizer et d'AstraZeneca. Une réduction de la réponse des anticorps et de l'efficacité du vaccin a été observée après une dose de vaccin chez les individus immunodéprimés, cependant, après une deuxième dose, la réduction de l'efficacité du vaccin est plus faible (4). Les analyses par intervalle de dosage suggèrent que la réponse immunitaire à la vaccination et l'efficacité du vaccin contre les symptômes de la maladie s'améliorent avec un intervalle plus long (supérieur à 6 semaines) par rapport à un intervalle plus court de 3 à 4 semaines.
Estimer l'impact d'un programme de vaccination est difficile, car il n'y a pas de groupe témoin non affecté. En outre, il faut distinguer les effets du programme de vaccination de ceux d'autres interventions, telles que le confinement ou le contrôle des épidémies, les changements de comportement et les variations saisonnières de l'activité liée à la COVID-19.
Dans le contexte d'une couverture vaccinale très élevée dans la population, même avec un taux de vaccination élevé, on s'attend à ce qu'une grande proportion de cas, d'hospitalisations et de décès se produise chez les personnes vaccinées, simplement parce qu'une plus grande proportion de la population est vaccinée que non vaccinée et aucun vaccin n'est efficace à 100 %. Cela est particulièrement vrai parce que la vaccination a été priorisée pour les personnes les plus sensibles ou les plus à risque de maladie grave. Les personnes appartenant à des groupes à risque peuvent également être plus à risque d'hospitalisation ou de décès en raison de la cause de la maladie, et peuvent donc être hospitalisées ou mourir de la maladie plutôt que de la maladie.
Des augmentations légères de la séropositivité de Roche N ont récemment été observées dans tous les groupes d'âge. Chez les donneurs de sang, la séropositivité Roche S a atteint un plafond et dépasse maintenant 96 % dans tous les groupes d'âge. Les estimations de la séropositivité pour les anticorps S chez les donneurs de sang sont probablement plus élevées que ne le serait la population générale, et cela reflète le fait que les donneurs sont plus susceptibles d'être vaccinés. Les estimations de la séropositivité pour les anticorps anti-N sous-estiment la proportion de la population précédemment infectée en raison de :
(i) les donneurs de sang sont potentiellement moins susceptibles d'être exposés à une infection naturelle que les individus appariés selon l'âge dans la population générale ;
(ii) une diminution de la réponse des anticorps à l'azote au fil du temps,
(iii) observations récentes de la Health Security Agency du Royaume-Uni (UKHSA) qui montrent que les niveaux d'anticorps anti-N semblent être plus faibles chez les personnes qui contractent l'infection après deux doses de vaccination.
Le test Roche S, utilisé par l'Agence de sécurité sanitaire du Royaume-Uni (UKHSA) pour la surveillance sérologique, est entièrement quantitatif. Il mesure le niveau d'anticorps dans le sang échantillon. Un taux d'anticorps supérieur à 0,8 UA/ml (environ un UI/ml selon la norme de l'OMS) est considéré comme positif. La surveillance de l'EPS et de l'UKHSA au cours des derniers mois a révélé que plus de 97 % de la population de donneurs de sang est testée positive pour les anticorps S, qui peuvent résulter d'une infection à la Coronavirus ou d'une vaccination. Avec un taux de séropositivité aussi élevé, il est important d'examiner les niveaux d'anticorps de la population afin d'évaluer l'impact du programme de rappel vaccinal.
Les niveaux d'anticorps avant la vaccination seront influencés par le temps depuis l'infection, la variante et la gravité de l'infection, ainsi que par des facteurs personnels tels que l'état de santé sous-jacent et l'âge. On s'attend à ce que l'infection percée après la vaccination augmente les niveaux d'anticorps existants. Des chercheurs du monde entier s'efforcent de mieux comprendre le rôle des anticorps dans la protection contre la maladie. Actuellement, il est supposé qu'il n'y a pas de niveau seuil d'anticorps qui offre une protection complète contre l'infection, mais plutôt qu'il existe des niveaux d'anticorps plus élevés qui sont associés à une probabilité plus faible d'infection.
vidéo a regarder
"Où est la transparence ?" Des députés européens demandent des comptes sur les politiques sanitaires
Pourquoi la crise de la grippe H1N1 était-elle une mise en place légale de chiffres et d'une norme de pandémie adaptée à la situation actuelle ? Tout était déjà prévu depuis très longtemps par des parties, pouvoirs ou corruptions pour faire de l'argent sur la santé des autres. Quelle que soit la gravité de la pandémie qui nous est promise, il semble bien qu'une stratégie soit mise en place afin de nous inciter à la vaccination.
Depuis 2005, des groupes de travail planifiaient l’organisation d’éventuelles vaccinations de masse.
H1N1: il y a dix ans le monde se préparait à une pandémie mortelle
Mais qu'a-t-on réellement appris de cette crise ? « Suite à cette pandémie, l'OMS a mis en place des systèmes d'information pour recueillir des données sur les décès dus à la grippe, annonce Sylvie Briand. « Ces systèmes n'existaient pas en 2009. » Ce manque d'information a empêché l'OMS de connaître la gravité de la maladie en temps réel. « À la fin de la pandémie, nous avions seulement 18 000 morts notifiés à l'OMS, mais en faisant des analyses plus poussées, nous arrivons désormais à un chiffre de plus de 400 000 décès. »
L’intéressant problème juridique des vaccins anti-covid
Au niveau de la Suisse, sauf erreur de notre part, la Confédération et les États en général ont libéré les créateurs des vaccins autorisés de leur responsabilité en cas de conséquences négatives sur la santé à plus ou moins long terme, puisque les vaccins n’ont pas pu être testés sur la durée habituelle. Cela signifie, en d'autres termes, que c’est l’État qui assumera cette responsabilité, le cas échéant, en particulier s’il rend la vaccination obligatoire. Il courrait alors le risque de devoir verser des dommages et intérêts dont nul ne connaît l'étendue. Mais l’État ne peut pas non plus refuser une prestation publique pour cause de non-vaccination, car la vaccination représente une atteinte à l’intégrité physique. Il cherche donc à s’en tirer d’une part par une campagne de publicité pour la vaccination « libre » et d’autre part en soumettant le recours aux prestations publiques à un certain nombre de conditions pour qui ne serait pas vacciné.
https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance-reports
Comments